วิทยาลัยอาชีวศึกษาเลิงนกทา ตำบลสามแยก อำเภอเลิงนกทา จังหวัดยโสธร.

ยินดีต้อนรับคุณ บุคคลทั่วไป

เมนูหลัก

หลักสูตรที่เปิดสอน

ฝากข้อความ

ชื่อ :

ข้อความ

(ตัวแสดงอารมณ์)

แปลภาษาจาก google

พยากรณ์อากาศ

ค้นหาจาก google

QRCode

สถิติผู้เยี่ยมชม

เริ่มนับ 9/ก.พ./2559

ผู้ใช้งานขณะนี้ 10 IP

ขณะนี้	10 คน
สถิติวันนี้	673 คน
สถิติเมื่อวานนี้ี้	1295 คน
สถิติเดือนนี้	46237 คน
สถิติปีนี้	46237 คน
สถิติทั้งหมด	1377250 คน
IP ของท่านคือ 3.17.76.178

(Show/hide IP)

เว็บบอร์ด >> ห้องนั่งเล่น >>

โครงการ Dharavi จะเป็นเช่นไร

VIEW : 80

โดย paii

UID : ไม่มีข้อมูล
โพสแล้ว : 5
ตอบแล้ว :
เพศ :
ระดับ : 1
Exp : 100%
เข้าระบบ :
ออฟไลน์ :
IP : 171.99.155.xxx

เมื่อ : พฤหัสบดี ที่ 29 เดือน มิถุนายน พ.ศ.2566 เวลา 12:44:12

บาคาร่า ไม่ว่าผลลัพธ์สุดท้ายของโครงการ Dharavi จะเป็นเช่นไร ปัญหาที่เกิดขึ้นจะไม่หายไปในเร็ว ๆ นี้ โดยคาดว่าผู้คน 200 ล้านคนจะย้ายจากชนบทของอินเดียไปยังนิวเดลี โกลกาตา และมุมไบในอีก 10 ปีข้างหน้า
"มีแนวโน้มใหญ่ 3 ประการที่เกิดขึ้นในช่วงชีวิตของนักเรียนของเรา: การขยายตัวของเมือง การขาดแคลนทรัพยากร และการจัดหาเงินทุนส่วนตัวสำหรับโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ" Macomber กล่าว "เมื่อปัจจัยทั้งสามนี้มารวมกัน พวกเขาจะเปลี่ยนแนวคิดดั้งเดิมของ 'อสังหาริมทรัพย์' และสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น"
Dharavi นำนักเรียนมาเผชิญหน้ากับความเป็นจริง (และโอกาสที่เป็นไปได้) ของการเปลี่ยนแปลงนั้น ไม่ว่ามันจะดีหรือร้ายก็ตาม พวกเขาอาจอยู่ในบทบาทของความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนในการจัดการกับหนึ่งในปัญหาที่หนักใจที่สุดในโลก เราต้องการข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เข้มงวดหรือไม่? เมื่อพิจารณาจากความคิดเห็นของเดือนนี้ อาจมีการตั้งคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นของข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เข้มงวดหรือไม่ เพื่อเป็นตัวกระตุ้นในการส่งเสริมนวัตกรรมและการลงทุนร่วมทุนที่จำเป็นในการสนับสนุน ผู้อ่านบางคนถามว่าวัตถุประสงค์ของข้อตกลงที่กล่าวถึงนั้นเกี่ยวข้องกับความต้องการของโลกหรือไม่ ในขณะที่เสนอว่าจำเป็นต้องมีการริเริ่มของรัฐบาลที่สำคัญ Phil Clark เสนอแนวทางที่แตกต่างสำหรับพวกเขา เขากล่าวว่า "เรามาหลีกหนีจากข้อโต้แย้งกันเถิด … เกี่ยวกับจุดที่เราทำให้เกิดภาวะโลกร้อน และเปลี่ยนพลังงานและทรัพยากรนั้นให้กลายเป็นการปรับปรุงวิถีชีวิตของเราอย่างแท้จริงโดยมีผลกระทบต่อโลกของเราอย่างจำกัด"
Tom Dolembo ตั้งคำถามว่าจำเป็นต้องมีข้อตกลงหรือไม่ เขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนโดยผู้ประกอบการที่มองเห็นโอกาสทางเศรษฐกิจนั้นสำคัญกว่าและอาจถูกขัดขวางโดยข้อตกลงระหว่างประเทศ ดังที่เขากล่าวไว้ เนื่องจาก "ความได้เปรียบด้านสเกลกลับด้าน" ในด้านพลังงานทางเลือก การเปลี่ยนแปลง "จะถูกขับเคลื่อนจากด้านล่าง ไม่ใช่ด้านบน" กล่าวอีกนัยหนึ่ง การร่วมทุนและการเปลี่ยนแปลงจำเป็นต้องมีข้อตกลงที่สำคัญหรือไม่? ในความเป็นจริง ดังที่ Jim Winkelmann ชี้ให้เห็น ข้อตกลงดังกล่าวสามารถเปลี่ยนแปลงได้ โดยให้การรับประกันเพียงเล็กน้อยว่า "บริบท" สำหรับการเปลี่ยนแปลงสามารถรักษาไว้ได้นานพอที่จะทำให้ผู้ประกอบการได้รับผลตอบแทนที่เพียงพอ
Zach Allen แย้งในแง่หนึ่งว่าข้อตกลงระดับโลกที่สนับสนุนนวัตกรรมเพื่อหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถือว่าสามารถหยุดได้ หากไม่เป็นไปตามที่เขาสงสัย มันอาจสนับสนุนความพยายามของผู้ประกอบการที่ไม่ถูกต้อง ในคำพูดของเขา "บางทีการกระโดดไปตามกลุ่มเกวียนที่หลบหนีนี้อาจดีสำหรับผลกำไรระยะสั้น แต่ … เป็นนโยบายสาธารณะที่แย่มาก" Gerald Nanninga มองเห็นปัญหาอีกรูปแบบหนึ่ง หากผลประโยชน์ของผู้ประกอบการพยายามที่จะบิดเบือนคำตอบ ในรูปแบบของข้อตกลง ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มันอาจจำกัดช่วงของการตอบสนองที่เป็นไปได้ที่จะได้รับการสนับสนุน ซึ่งจะเป็นการจำกัดนวัตกรรม
นี่เป็นข้อถกเถียงที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่มีการร่วมทุนเพื่อสนับสนุนการแปลงสิ่งประดิษฐ์เป็นนวัตกรรมเชิงพาณิชย์ ดังที่ Allen Roberts ชี้ให้เห็นว่า "... ขาดในขณะที่เราทำอุตสาหกรรม VC ที่คุ้มค่า ... ประวัติศาสตร์ในช่วง 100 ปีที่ผ่านมาที่ออสเตรเลียส่งออกแนวคิดที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดโดยได้รับผลตอบแทนเพียงเล็กน้อยจะดำเนินต่อไป"
Michael Hogan ตั้งคำถามหลายข้อโดยชี้ให้เห็นว่าหากไม่มีความคิดริเริ่มในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ ความคืบหน้าที่บรรลุโดยนักประดิษฐ์และนักลงทุนร่วมทุนจะเป็นเพียงส่วนน้อย ในคำพูดของเขา "สิ่งที่จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการดำเนินการร่วมกันของรัฐบาลคือการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างพื้นฐานที่ขาดไม่ได้ … ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดว่านักประดิษฐ์โอกาสประเภทใดที่ไม่มีทรัพยากรจำกัดจะสามารถใช้ประโยชน์นอกเหนือจากการเล่นเฉพาะกลุ่มเล็กๆ ที่อยากรู้อยากเห็น" อะไรที่จะทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น? มันจะดำเนินการ "ส่วนรวม" หรือไม่? หรือจะใช้ประเทศที่มีผู้นำแบบรวมศูนย์อย่างจีนเป็นผู้นำ บังคับให้ประเทศอื่นดำเนินการโดยมีหรือไม่มีข้อตกลง? และควรให้ประเทศที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโอกาสในการประกอบการ ดังที่ Bharath Krishnan และ Ajay Kumar Gupta กล่าวโดยนัย ช่วยทางการเงินอื่น ๆ ? คุณคิดอย่างไร?
ขณะที่เราศึกษาความเป็นผู้ประกอบการนั้น เพื่อนร่วมงานของฉันนิยามไว้คือ Howard Stevenson ว่าเป็น "การแสวงหาโอกาสที่นอกเหนือจากทรัพยากรที่คุณควบคุมอยู่ในปัจจุบัน" ในระยะสั้น ผู้จัดการจัดการสินทรัพย์ ผู้ประกอบการจัดการโอกาส และแทนที่จะเสี่ยง พวกเขาจัดการมัน นอกจากนี้ โอกาสเกิดจากการเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่เรียกว่า "บริบท" ซึ่งก็คือสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย สังคม กฎระเบียบ หรือรูปแบบอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การเพิ่มขึ้นของแฮ็กเกอร์ได้เปลี่ยน "บริบท" ในการสื่อสารข้อมูล ทำให้ผู้ประกอบการมีโอกาสสร้างอุตสาหกรรมความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ต ลองใช้ความคิดนี้กับการสนทนาทั่วโลกที่เพิ่งเริ่มต้นใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ถ้าใครสมัครรับหลักการของการจัดการผู้ประกอบการ
การดำเนินการตามสมมติฐานไปอีกขั้นหนึ่ง ในขอบเขตที่ข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงกฎที่ควบคุมนโยบายและการดำเนินการระดับชาติ ("บริบท") ข้อตกลงเหล่านี้ควรเป็นตัวแทนของโอกาส ในความเป็นจริง ยิ่งกฎเข้มงวดมากเท่าใด โอกาสของผู้ประกอบการก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งเป็นบทเรียนที่ผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ อาจได้รับประโยชน์เมื่อหลายปีก่อน อย่างน้อยควรเป็นกรณีนี้จนถึงจุดที่ต้นทุนในระยะสั้นจะสูงกว่าที่อุตสาหกรรมหรือสังคมสามารถแบกรับได้ อะไรก็ตามที่ถึงจุดนั้นจะเป็นข้อได้เปรียบอย่างน้อยสำหรับบางอุตสาหกรรมหรือบางประเทศ
ใครจะได้ประโยชน์สูงสุดจากหลักเกณฑ์ที่เข้มงวด? สันนิษฐานได้ว่าประเทศที่ใช้สัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศของตนกับแนวคิดใหม่ ๆ ประเทศที่มีสิทธิบัตรมากที่สุด และประเทศที่บรรยากาศสำหรับผู้ประกอบการเอื้ออำนวยมากที่สุด (ในแง่ของการจัดหาเงินทุนร่วมทุน ทัศนคติเชิงบวกต่อสังคมต่อการเป็นผู้ประกอบการ และความล้มเหลวที่มักเกิดขึ้น และเป็นตลาดสำหรับแนวคิดใหม่ๆ) หากเป็นเช่นนั้น ประเทศที่ควรเป็นแนวหน้าในการสนับสนุนกฎที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนควรเป็นประเทศอย่างสหรัฐฯ จีน และอิสราเอล ในทางกลับกัน อินเดียไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้ ดังที่ Vikas Bajaj ได้ชี้ให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้
ปัญหาคือเราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลบังคับใช้หรือไม่ แต่นั่นควรสำคัญหรือไม่ตราบเท่าที่ผู้คนเชื่อในความจำเป็นในการดำเนินการ? นั่นคือ ในกรณีนี้ ความเชื่อในเรื่องความจำเป็นในการสร้างรุ้งช่วยประกันว่าหม้อทองคำมีอยู่จริงและสามารถบรรลุได้หรือไม่? แน่นอนว่าคำถามสำหรับผู้ประกอบการคือระดับความไม่แน่นอนขัดแย้งกับการเริ่มต้นเดินทางสู่หม้อทองคำนั้นหรือไม่
นักลงทุนร่วมทุนทั่วโลกควรได้รับการสนับสนุนจากข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างจริงจังเพียงใด? รัฐบาลที่มีสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการประกอบการ เช่น สหรัฐอเมริกาและจีน ควรผลักดันกฎหรือแนวทางปฏิบัติที่เข้มงวดมากขึ้นหรือไม่? พวกเขาควรไปไกลถึงการให้เงินทุนร่วมลงทุน (ผ่านกองทุนรัฐบาลบางรูปแบบ) แก่ประเทศที่ขาดแคลนหรือไม่? ข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นหม้อทองคำหรือเป็นเพียงสายรุ้ง? มันสำคัญหรือไม่? คุณคิดอย่างไร?

[ อ้างอิง ]

Re หัวข้อ :
รูปประกอบ :	จำกัดขนาด 100 KB *เฉพาะไฟล์ .jpg, .jpeg, .gif หรือ .png เท่านั้น
รายละเอียด :
	ใส่รหัสที่ท่านเห็นลงในช่องนี้
ชื่อของท่าน :

วิทยาลัยอาชีวศึกษาเลิงนกทา
หน้านี้ใช้เวลา LOAD ทั้งสิ้น 1.7275099754333 วินาที
@2010-2012 under GNU General Public License Edit&Applied by Chudsagorn phikulthong

Power by : ATOMYMAXSITE 2.5